資料館の書庫から

いま、ふたたびの三山線

　1974年に廃止になった山形交通三山線のモハ103は、廃線後暫く経って山形県西川町内にある設楽酒造店(月山の酒造資料館)で保存されました。私は丁度30年前の1994年の夏に、羽前高松～間沢の全区間を歩きとおすとともに、この車両を訪ねています。その時に撮影した写真は随分前にこのブログで掲載していますが、当時は雪国での屋外展示にもかかわらず良好な状態でした。ところが、その後劣化が進み屋根が陥没するなど危機的な状況になりました。そこで、地元の方を中心に三山電車保存会｜モハ103修復プロジェクトが立ち上がり、クラウドファンディングで資金を調達。そしてこのほど修復が完了し、美しい姿を取り戻しました。去る11月23・24日には車内の公開を含むお披露目会が実施されましたが、それに合わせて私も30年ぶりにモハ103と三山線の沿線を訪ねてみました。

　間沢駅の跡については、このブログが始まった頃に1994年当時の状況を取り上げています。その記事の写真と同じ順番で現在の状況を並べてみたいと思います（待合室内部の写真を除く）。　間沢駅（山交バス三山営業所）は2000年頃までに建て替えられようで、かつて構内だった思しき場所にも既に民家が建てられています。また、ここを発着していた山交の路線バスは全て撤退しており、現在はかつての三山線のルートをなぞる寒河江～羽前高松～間沢を含めて全て西川町の町営バスになっています。駅周辺の道路も拡張されています。昔の写真では駅舎と道路を挟んで反対側に建っていたヤマザキの店（黒坂商店）は営業所の隣に移転して営業を続けていました。

　間沢から月山の酒造資料館がある海味駅方面へ向けて廃線跡を歩いてみました。　間沢駅の手前数百メートルの区間は廃線後、民家が建てられています。この区間にある用水路にかつての橋脚の跡が残っています。これは30年前には見つけられなかった遺構です。
　新田~間沢の大半の区間は自転車道に転用されているのですが、この間沢～西海味の間は小学校が移転して新道が開通するなどしたため大きく変わっていました。最も30年前の時点でも勾配等は鉄道時代とは変わっていたと思います。
　その先は、30年前とあまり変化は感じませんでした。西海味駅の跡。駅に隣接して農協があり、かつてこの駅がどのように利用されていたのかが想像されます。海味駅の間沢側にある切通し。30年前もここを電車が通る姿を想像してシャッターを切ったのでしょう。
海味駅跡。三山線の廃止記念乗車券にもなった久保田久雄氏が撮影した桜の下でモハ103とモハ106が並んだ写真（「電車をたずねて11　樹氷の郷里のチビ電車ー山形交通三山・高畠線」鉄道ファン162号（1974年10月）に掲載）の現在の状況です。

---

　月山の酒造資料館は、三山線の間沢と睦合の中間あたりの北側にあります。現在は山形または仙台と酒田・鶴岡を結ぶ高速バスの西川町バスストップから10分程度で公共交通で訪れる点でも便利な場所になっています。この酒造資料館(電車の左側にある蔵）には三山線関連のものも多数収蔵されており、電車を訪問の際には見学されるとよいと思います。
　現地で展示されていた修復途中の写真を拝見しましたが、パンタグラフ側の屋根が完全に陥没しておりよくぞここまで修復された！と改めて感じました。修復にあたっては、地元の高齢の大工さんが中心になって施工されたとのことで、その点でも絶妙のタイミングだったということです。なお、モハ103は昭和30年代初頭には既に旅客運用から退き、工事用電車になっていたことが知られています。従って、車内のつり革にある広告などもおそらくはその頃のもの・・・約70年前のものではないかと思われます。座席下にヒーターがある点は、やはり雪国の電車ですね。
　さて、今回の公開で驚いたのはモハ103の制御器が前後で異なっていたことで、片方は川崎造船のK1を、もう一方は東洋電機のDB-1を取り付けています。直接制御車ですから何の問題もないのですが、どちらがオリジナルであるのか気になるところです。モハ101の車内の写真を見ると、制御器に楕円の銘板があるので川造製であることがわかるのですが、日本車輌が態々川造の電装品を買うのか？と考えています・・・ちなみに近隣では仙台市電のモハ1が川造製で川崎造船の直接制御器を採用していますがK3と型式が異なるようです（仙台市電保存館に保存車を見る限り・・・ですが）。

---

　何度か記していることですが、1982年6月～84年1月に「鉄道ファン」誌で連載された高井薫平氏の「昭和30年代の地方私鉄を訪ねて 古典ロコ・軽便・田舎電車、そして・・・」は当時小学3年生だった私をローカル私鉄の世界に引きずり込んだわけですが、中でも1982年8月の「みちのくの田舎電車」は山形交通三山・高畠線、羽後交通雄勝線、庄内交通湯野浜線を取り上げており、とりわけ印象深いものでした。拙ブログの模型の記事では、そのタイトルを拝借しています。また、私が特に訪ねている高松琴平電鉄においても、訪問当初の頃はもと三山線のモハ111→860、モハ112→870が主要なターゲットの一つでした。私の中で羽前高松はダイレクトに高松築港に繋がっているのかもしれません。30年ぶりの三山線訪問は、私の鉄道趣味についていろいろと思いを巡らす機会にもなりました。

30年前は20歳になったばかりで全く日本酒は飲めませんでした。実は日本酒は40歳を過ぎてからようやく飲めるようになったのですが、今回は「一声」を1本買ってまいりました。設楽酒造店さんと復元に携わった皆様に敬意を表して飲みたいと思います。

川中島バス/松本電気鉄道 日野P-RJ172BA +日野車体

日野のP-RJ(RR)_BA系といえば、ヘッドライトは丸目1×2灯・・・つまり「一つ目レインボー」として知られますが、その中には貸切車同様の角目2灯を装備したものもありました。以前、東海自動車と箱根登山鉄道の事例を取り上げましたが、今回は長野県のアルピコグループに移籍した尼崎市交通局の例をとりあげます。
・川中島バス　日野P-RJ172BA +日野車体　1999年9月 長野バスターミナル・川中島バス　日野P-RJ172BA +日野車体　2002年12月・川中島バス　日野P-RJ172BA +日野車体　2005年10月・松本電気鉄道　日野P-RJ172BA +日野車体　2001年12月 松本駅附近・松本電気鉄道　日野P-RJ172BA +日野車体　2003年7月 松本駅附近

尼崎のRJはヘッドライトだけでなく、屋上のエバポレータが第3柱附近以降に後退して取り付けられているのが大きな特徴でした。なお、大阪市交通局の車両も同様の事例ですが、カバーが前後逆に取付られておりさらなる変形車になっていました（日立電鉄バスに譲渡後の事例）。また、尼崎市交は関西では珍しく前乗り前払い制であったため、側面の方向幕が前扉の直後に取り付けられています。

廃車後は、アルピコグループに移籍しました。このうち川中島バスには8両ほどが移籍し、一般路線で使用されてました。
一方、松本電気鉄道に移籍した車両は松本市内の周遊バス「タウンスニーカー」などを用途として、一部屋根の嵩上げで天窓を設けたり前面の意匠を変更するなど大掛かりな改造が行われました。ただ1両？だけ、予備車としてほぼ改造をしない車両がありました。個人的には松本に行く度にこちらの方の遭遇率が高かった覚えがあります。

近畿日本鉄道奈良線 枚岡駅

　近鉄奈良線は、大阪の難波から奈良を目指してほぼ平坦な平野部を一直線に東へ向います。そして瓢箪山で生駒山地に突き当たると一転、北北東に進路を変えて生駒まで30‰を越える連続急勾配に挑みます。
　この勾配区間には3駅がありますが、そのいちばん難波よりにあるのが今回とりあげる枚岡駅です。駅そのものがカーブと勾配の只中にあります。また、駅の奈良側が撮影地であることでも知られています。　駅舎は二階建ての小さなもので、現在はご多聞に漏れず無人となっています。
駅前から続く道は急な下り勾配で、駅周辺に平らな場所はほぼありません。近鉄奈良線沿線の標高は鶴橋が3m、瓢箪山が9mなのに対し枚岡は48m。1.3kmで一気に39mを登っています。なお、この先の石切では100mを越え、トンネルを抜けた生駒は約140mです。　さて、枚岡駅は河内国一宮の枚岡神社の前にあります。駅の東側には参道があり、すぐに神社の境内になります。この道は駅前から唐突にはじまっているのですが、実はホームの延長により分断されたことにより生じたもので、もともとは上から3枚目の駅前の道と踏切でつながっていました。ただし、旧い地図をみても近鉄奈良線が開業する前から存在する道ではあるものの近世の参道というわけではなさそうです。東高野街道に面して一の鳥居がありますが、ここに繋がっているのは枚岡駅の難波側にある踏切の道です。　枚岡神社は河内国の一宮で、創祀が皇紀前とされており非常に旧い歴史があります。最も、枚岡の名前は明治合併の際に自治体名として取り入れられた（枚岡村→枚岡町→枚岡市）ため、現在の東大阪市東部一帯に広まっています。　その枚岡神社の境内には、このようなものがありました。
ここでも近鉄の沿線の寺社仏閣に対する義理硬さを感じるところです。

・いずれも2024年9月 撮影

北海道中央バス 日デNE-UA4E0HAN +富士7E

　この数年、バスの環境対策車というと電気バスが注目され各地で数台程度を導入する事例が相次いでいますが、いまから25年程度前の1990年代後半に注目されていたのは天然ガス(CNG)車でした。導入したのは公営交通もしくは三大都市圏の事業者が大半ですが、それ以外の事例も幾つか見られました。その一つが北海道中央バスで、1998年5月に札幌市内で2両の運行を開始しました。
・北海道中央バス 　日デNE-UA4E0HAN +富士7E　2008年5月 大谷地駅

　これは丸紅が開発した住宅地「平岡フォレストタウン・シュヴァービング」への足として投入されたもので、当初は白を基調とし住宅地名のロゴを入れた特別な外装でした。「人と環境の調和」を宅地開発の謳い文句としていたゆえの車両選択だったのでしょう。なお、 シュヴァービング(SCHWABING)とはドイツ・ミュンヘンの北部の地名で、ここにある住宅地を開発の手本にしたとのこと。（※1)
　車両は当時CNG車が市販車のラインナップにあった、いすゞと日デを1両づつ導入しました。この頃、大型車といえば軸距5.5~6.0mの長尺車が選択されていた札幌都市圏においては異色の軸距4.8m車になりました。
　その後、中央バスの一般塗装車に変更となり、側面後部に大きくCNG車のロゴを入れて使用されていました。画像はその頃に撮影したものです。
　CNG車は、燃料のガスを収めるボンベの使用年限が高圧ガス容器法により15年と決められており、交換しなければそれ以上使用することはできません。これにより寿命が決まったところが大半でした。この車両もそれに従い廃車になったようです。

・運行開始などのデータは『年鑑バスラマ　1998-1999』（ぽると出版　1998年）を参照した。
(※1) 平岡シュヴァービングの森 2024年10月14日閲覧。

「買収国電のプロフィール」が剽窃された事件についての所感

　拙サイトのコンテンツの一つである「買収国電のプロフィール」の内容が、2023年10月10日にカルチュア・エンタテイメント（株）ネコ・パブリッシング　カンパニー(以降、ネコ・パブリッシング)から発行された宮下洋一著『写真とイラストで綴る買収国電』(ISBN978-4-7770-2764-4)に剽窃された事件が発生してから間もなく1年が経過します。私が同社に求めた謝罪と剽窃箇所の詳細は今年の8月までに公表されたので、ここで今回の事件に対して私がとった方針と、所感を記しておきます。

　まず、本来であれば、当該書籍の絶版と回収を求めるところですが、それには長期の時間を要するため剽窃箇所の公表を行うことを要求しました。これは、宮下氏が行ったのが文意の盗用ではなくコピー＆ペーストであるのが理由です。
　そもそも買収国電の存在は歴史的事実ですから、各社の概要や車歴、車両の特徴を宮下氏がご自身の言葉で書いていれば、特に指摘を受けることもなかったでしょう。しかし、宮下氏は拙サイトから文章や表、さらには章立てを一部の言葉を置き換えた程度で、数ページにわたりコピー＆ペーストしました ※1。この状況では私の文章がオリジナルであることを証明しなければ、逆に私に盗作の疑いをかけられてしまいます。したがって私のサイトが存続する限り剽窃個所の公表を続けます。

なお、本業以外で裁判を起こすことは時間あるいは金銭的なコストを考えると現実的ではありませんでした。

---

　さて、剽窃は不正行為ですが刑事犯罪ではありません。そのため、私は宮下氏を鉄道趣味界から追放するという一部の論調には賛同しません。しかし、一方でなぜこのような不幸な事件が発生したのかについては、広く考える必要があると思います。以下は私の考察です。
　
　事件の根源には、鉄道(模型)趣味界での権威(オーソリティ)の扱いがあると私は考えています。
　宮下氏は中越地方鉄道や旧形国電、各種レイアウトなど様々な模型作品を発表し、数多くの同好者から賞賛と名声を得てきたことは改めて書くまでもないと思います。その後、2010年代には実物の車両に関する著作にも進出しました。

　その著作のうち、私はやはりネコ・パブリッシングが発行した『RMライブラリー265・266　日本車輌の標準設計電車(上・下)』(2022年7月・8月)、『RMライブラリー269・270　川造型電車(上・下)』(2022年11月・12月)、さらにAmazonで一部がサンプルとして公開されている『写真とイラストで綴る　戦前型国電（上）』（2022年10月）の記述を検証しました。その結果、wikipediaの文章をコピー＆ペーストした箇所を随所に確認しました。つまり恒常的に行われていたと考えられます。また、今回の事件では剽窃した個所の内容を理解しないまま数値等を弄ったので、矛盾が各所に発生しています。これらに鑑みれば、宮下氏が実物の車両に関して著すことは、模型のプロトタイプという範疇を除いて残念ながら適任ではなかったと判断します。

　悔やまれるのは、ネコ・パブリッシングが宮下氏の著作について内容の検証を行わずに出版しつづけた、もしくは宮下氏に著させつづけたことです。学生のレポートでもwikipediaのコピー＆ペーストが警戒される昨今です。もし、どこかでそれが行われていれば、今回の不幸な事件は発生しなかったでしょう。
　しかし、現実は逆だったのではないでしょうか。ネコ・パブリッシングは宮下氏の各著作を紹介する際に、彼を「旧型国電(もしくは旧型電車)のオーソリティ ※2」としていました。「旧型電車模型のオーソリティ」ならまだしも、です。

　ここで考えたいのが先に出した宮下氏の模型製作者としての名声です。読者は名声を根拠に宮下氏を信頼し実物の車両に関する著作を購入したと思います ※3。逆に、ネコ・パブリッシングと宮下氏は名声に乗じて安易に実物の車両について著し、その実態を見ずに「オーソリティ」と権威付けしたことは否定できないでしょう。

　これは権威の濫用です。また、名声で全てを担保してしまった結果だと考えます。したがって、特定の人物を権威としない・必要以上に称えない、そして権威として利用することを慎む、というのが再発防止のために真に必要なのだと思います。
　また、あることに優れた人が別のことで優れているとは限らないという極めて当然のことが認識されていなかったと思います ※4。これらの点をネコ・パブリッシングのみならず読者もまた意識しないと、同じようなことが再び発生すると危惧しています。
　これらは当然ながら模型と実車という2項間だけに起こりうることではありませんし、当事者が誰でも発生しうることです。電車の研究が優れていても、蒸気機関車の研究が優れているとは限らない、車両の模型は優れていても、レイアウトが優れているとは限らない・・・常に原則に従って考えたいことです。

　なお、今回の事件のあとで「模型は剽窃と関係ない。あの凄い作品をまた見たい」といったニュアンスの投稿を幾つか目にしています。しかし、その前に名声の及ぶ範囲外についても盲信していないか考えてみることも必要でしょう。

　また、ネコ・パブリッシングはRM MODELS誌に関しては宮下氏の連載を止めた一方で、「国鉄時代」ではこの期間中も宮下氏に「全国気動車巡り」を連載させており、宮下氏は既にいくつかの作品展に出展しています。
そのことの是非は皆様に判断をゆだねます。

---

最後に全く別の観点から私の要望を記しておきます。
本書に掲載された写真は極めて貴重なものが多く、世に出るのは初めてのものも多いと思います。宮下氏とネコ・パブリッシングにはこれらの写真の協力者に個々に詫びてほしいと思います。そして、これらを「傷物」の書籍に埋もれさせることなく、改めて世に出して欲しいというのが願いです。その合理的な方法は判りませんが。

※1 たとえ参考文献に拙サイトの記載があったとしても、引用の要件を満たしていないので無意味です。
※2 『鉄道車輌ガイドvol.30　京王帝都のグリーン車』（2019年）や、『写真とイラストで綴る国鉄17ｍ級電車』（2021年）などの紹介文を参照してください。
※3 たとえば、このAmazonのカスタマーレビューは如実です。一方で、鉄道模型を嗜まない一部の人から、2017年頃にSNS上で氏の著作に疑義が持たれたことがありました。しかし、それは何も影響を及ぼしませんでした。
※4 当然ながら、素晴らしい模型作品と優れた車両研究を共に残された方は、たとえば京王帝都の故・合葉博治さんをはじめ、たくさんいらっしゃいます。