月末の雑感 ～一部≠全部～

以前、某無料百科事典を憂う文章をここに書いたが、
その某事典の中で、こんな表現をみたことがある

「西工を好んで導入する事業者が多い。代表例として(中略)トップドアワンステップバスを導入した両備バスなどがある。」(こちら より)

これは現在修正されているが、最初に書き込んだ人は、何故こんな文章を書いたのか、非常に疑問なのである。
というのは、実際には両備が西工を導入したのは、この25年に限れば、高速バスで共同運行するN社に合わせて、三菱製の高速車を入れた時程度で、それ以外は、ごく一部を除き西工架装の車は入っていないのである
(子会社の岡山電気軌道は一大ユーザーだったが)。
・両備バス 1990年7月 西大寺

実際に岡山へ行かないまでも、両備の画像ならネットで検索すれば、それなりにヒットする。
それなのに、こんな初歩的な間違いが発生し、長らくほったらかしにされていた
（2005年5月2日10:05～2006年2月16日12:18）のは疑問である。※1

結局のところ、情報収集を怠っているか、分析能力が未熟か・・ということになる。
このうち、現在深刻なのは、後者のほうではないか・・と思う。

たしかにネットの時代になり情報は増えた。外国の情報も言語を厭わなければ入ってくる。
しかし、それは決して「万遍なく」という状況にはなく、質の点でも量の点でも偏りが大きい。
客観的なデータと、主観的な感想が、それとは解らずに混在している。

これをきちんと整理・再編成の上、処理するものだが、
多くは、目に飛びこんで来た時の感覚で処理してしまい、さらに2次的に伝えているのではなかろうか？
もちろん、それは主観的なものと解る表現であれば問題はない。
だが、そのまま客観化・一般化してしまうと、とたんに怪しくなる。

こんな例がある。
「○○製の車体は、××が悪い。と、その工場の整備士さんが言っていた。
　実際、某社の○○製車両には、そのような不具合が発見される。
　だから、○○の車体は、全国的に評判が悪い。」

はっきり言えば、前者は個人的な感想である。
中間は、それを裏付ける症状が発見された事例である。
だからといって、これだけでは、そのメーカーだけに特徴的な事例なのかは解らない。

もちろん、それぞれは意見として、また発生現象として尊重されねばならないが
最後に、定説・一般化してしまうのは詭弁もいいところである。


当然の話だが、ネット上の表現物の多くは、アマチュアが書いているものである。
そして、書物のように編集者がいるわけでもなければ、新聞のようにチェックする人間もいない※2)。

上手くいけば自分の意見が誰にも邪魔されずに伝わるが、
逆に、公表前のレビューがない故に、危険な表現・誤った表現が基で誤解する可能性も高いわけだ。
従って読み取りも慎重であって然るべきなのである。



※1)
もっとも、この項目では立ち上げ1日後とその約3ヵ月後に、「富士重工のバス部門を買収」や「日産ディーゼルも出資」というトンデモな間違い(悪戯？)が発生している。それぞれ2005/8/8と2005/11/17まで直されなかった。
当時は、参加者が少なかったとはいえ、wikipediaの基本である「みんなで修正」が、正常に機能するのか？という疑問でもある。


※2)
編集者が知らなければ、何の意味もないが。
バスの「型式」が全て「形式」となっていた、某バス模型誌は、その典型。
詳細事項はともかく、基本的事項の間違いは致命的だと考える。